6 Şubat depremlerinde ağır hasar alan Malatya’nın Doğanşehir İlçesi’ne bağlı Doğu Mahallesi’nde bulunan 3 bloklu site vatandaşın iddiasına göre müteahhit, binaların altında bulunan dükkanlar için hasar tespit raporuna itirazda bulununca az hasarlıya dönmüştü. Çoğu hak sahibi vatandaşa TOKİ’den ev çıktı, hatta evlerinde oturmaya başladılar. Ancak AFAD vatandaşları arayarak binaları az hasara döndüğü için TOKİ konutlarını 15 gün içerisinde boşaltmalarını istemişti. Konuyu Ana haber Bültenimize taşıdıktan sonra Müteahhitin avukatı Betül Zelyurt tarafından konuya ilişkin yazılı bir açıklama yapıldı.
Av. Betül Zelyurt açıklamasında,“Yayın kuruluşunuzca DOĞANŞEHİRDE VATANDAŞ MÜTEAHHİT MAĞDURU başlıklı 1 Ocak 2025 tarihli yayınlanan haberinizde yer alan ifadelere cevap verme zorunluluğu hasıl olmuştur. Şöyle ki;
• Öncelikle konunun da haber içeriğinin de müteahhitle hiçbir alakası olmayıp konu hak sahipleri ile AFAD arasındadır.
• Habere konu site için üç kere ağır hasar raporu verilmemiş öncelikle az hasarlı olup en son tespitte ağır hasar raporu verilmiştir. Bunun üstüne üç blok için de bir kısım malikler Malatya İdare Mahkemesine başvurarak yeniden hasar tespit raporu alınması ve yıkım kararı için dava açmıştır. Davacı müteahhit değildir. Malatya 2. İdare mahkemesince üç blok haberde yazılan yanlış gibi az hasarlıya dönüşmemiş orta hasar olarak belirlenmiş ve süreç istinaf aşamasına taşınarak dosyanın Gaziantep Bölge İdare Mahkemesinde karar verilmesi beklenmektedir.
• Bu süreçte vatandaşla AFAD arasında olan konunun müteahhitle hiçbir ilgisi bulunmamaktadır.
• Binalar ağır hasar tespitinden mahkeme kararıyla orta hasarlı tespiti yapılmıştır. Az hasarlı tespiti yapılmamıştır. Bu halde orta hasarlı tespiti yapılan binalarda güçlendirme yapılarak oturulması gerekmektedir. Güçlendirmenin sorumluluğu maliklerdedir. Kaldı ki orta hasarlı binada gerekli güçlendirme işlemi yapılmazsa ağır hasarlıya dönecektir. Müteahhitin sorunluluğu imar mevzuatına, yapının projesine, uygun inşaatın yapılarak maliklere teslimiyle sınırlıdır. Burada da nüteahhit üzerine düşen sorumluluğu yerine getirerek tapuları teslim etmiştir.
• Kolonlara hiçbir surette kırmızı damga vurulmamıştır.
• Davayı müteahhit değil binada bulunan başka ev ve dükkan sahipleri açmıştır.
• Haberde konuyla hiç alakası olmayan müteahhitin kızı dahi konu edilmişse de bu bilgi de yanlıştır zira müteahhitin kızı İstanbul'da rezidans satın almamıştır. Müteahhitin kızının da üzerine kayıtlı herhangi bir taşınmaz bulunmamaktadır.
Neticede haberde yer alığı gibi Doğanşehirde vatandaş müteahhit mağduru olmamış, başkaca insanların yasal hakkını kullanarak dava açması neticesinde yine haberde yer aldığı gibi az hasarlıya değil orta hasarlıya geçmiş ancak karar henüz kesinleşmemiştir. Vatandaşlarla AFAD arasında olan durumun müteahhit mağduriyeti olarak lanse edilmesi son derece yanlıştır.” İfadeleri kullanıldı.
ERTV HABER MERKEZİ
